Помогите найти книгу из детства
Это была очень интересная книжка, родом из СССР (1980-е), про космос и космические аппараты. Скорее всего для юношеской аудитории. Обложка, если не изменяет память, черного цвета, на которой изображена ракета. В самой книге было много материала, в том числе рубрика "сделай сам". Из того, что я помню: устройство ракеты, описание станции "Мир", этапы доставки челнока на Луну, эволюция космических аппаратов от первого спутника до "Шаттлов", фазы Луны, как сделать фильтр для того, чтобы посмотреть на Солнце. На этом воспоминания всё.
Велик ли спрос на экскаваторы в России? В моём окружении никто не покупает экскаваторы, я даже не вижу, как их используют
Велик ли спрос на экскаваторы в России? В моём окружении никто не покупает экскаваторы, я даже не вижу, как их используют.
Eбаться по-русски
Я невольно становлюсь свидетелем соседских спектаклей. Я сижу частенько в наушниках или берушах, но это не всегда спасает.
И вот, вроде они познакомились не так давно. Они играли в любезность и веселье в первых один-два вечера. Затем она заревела белугой на целых полдня. Он молчал. Затем взял дрель и начал сверлить. Вчера она слушала песню про чёрные глаза Адамира Мугу и радостно подпевала — упивается своей властью. Сегодня она продолжает его сверлить, и ремонт продолжается. В комнате часто работает пылесос и шаркает по полу швабра. Гремит приёмник. Что-то кричит она. Матом. Падают предметы. Что-то грохает в стену.
И я вот это уже всё слышу где-то больше недели — может даже две. Но ни разу не слышал, как бы они страстно поебались ночью. Хотя бы ночью! Хотя бы поебались!
Может это просто разнорабочий с проживанием? Сейчас так делают?
Когда я сходился со свей будущей женой мы только орали и ебались, а соседи сначала достаточно долго терпели — потом вызывали ментов. Потом жена получила гарантии, расслабилась, и мы уже не орали — только ебались.
И первая и вторая ситуация — две иллюстрации одного и того же. Старайтесь их не повторять! Ментов вызывайте сразу!
Счастье любит тишину, но поебаться тоже можно.
"Таксист" Мартина Скорцезе или не моя история в моем кино
Практически первое мое настоящее знакомство с творчеством Мартина Скорцезе. Остановка номер четыре в моём марафоне на сотню. Сама история — совершенно не моя. Более того, она мне неприятна. Человек возвращается с войны, не находит себе места в мирной жизни и живёт по собственной жёсткой системе ценностей. Он сам решает, кто прав, кто виноват и кого следует устранить, — и довольно быстро переходит от убеждений к насилию. Но я далеко не сразу поняла отчего же траектория кажется настолько знакомой. Лишь когда на экране начала разыгрываться сцена с оружием меня наконец осенило: так это же «Брат», снятый на тридцать лет раньше.
И начала надеяться, что ошиблась. Ну нет, только не туда. Давайте всё-таки это окажется другое кино!
Когда за первые десять-пятнадцать минут я немного узнала Трэвиса, он успел стать мне неприятен. И дело не только в том, что я рано распознала знакомую траекторию. Трэвис раздражает меня не просто своими убеждениями, а тем, как он с ними обращается. Он не пытается понять другого человека, не слышит возражений и не допускает, что сам может быть неправ. Даже когда женщина объясняет ему, почему ей было неприятно на свидании, он словно не воспринимает её слова. А позднее, пытаясь извиниться, произносит правильные слова, но, кажется, так и не понимает, за что извиняется.
Меня отталкивает не незнание чужих границ само по себе. Не знать можно многое. Но если человек не желает услышать объяснение и пересмотреть собственную позицию, незнание превращается в нечто совсем другое.
И чем дальше, тем страшнее становится наблюдать, как собственная уверенность Трэвиса в своей правоте ведёт его к насилию. Когда он берёт на себя право решать, как должна жить девочка, а затем переходит к убийствам, мне уже категорически не хочется на всё это смотреть.
И я поймала себя на мысли: а зачем я, собственно, продолжаю за ним наблюдать?. Но я продолжаю.... потому что от фильма невозможно оторваться, даже тогда, когда он уже успел стать физически неприятен. А захватывать зрителя он вовсе не стесняется. Когда в начале над Нью-Йорком поднимается туман, а камера начинает вести нас за собой, я уже смотрю не отрываясь. Что именно меня захватило — монтаж, движение камеры, само изображение? Пока не знаю. Но ощущение было почти гипнотическим.
А потом происходит самое странное. Трэвиса объявляют героем. Он не оказывается за решёткой, возвращается к работе и, кажется, может продолжать жить как прежде.
Когда экран погас сил хватило лишь на то, чтобы недоуменно хмыкнуть. А на следующий день задумалась: как же такое стало возможным? Человек убил других людей не на войне, а потому, что сам решил, что они плохие. Он сам выбрал цели, сам вынес приговор и сам привёл его в исполнение. И общество признало его героем.
Но что это говорит о самом Трэвисе? Стал ли он другим после всего произошедшего? Или этот эпизод просто закончился, и дальше он будет жить так же, как прежде? Фильм не даёт ответа. Мы видим лишь небольшой отрезок его жизни и не знаем, что будет дальше.
Может быть, именно поэтому финал не отпускает меня. Если бы история закончилась наказанием Трэвиса, всё было бы гораздо проще: преступление, возмездие, точка. Но фильм оставляет меня с вопросами, на которые я не могу ответить однозначно. И общественное признание героя тоже ничего окончательно не решает.
Я впервые поймала себя на том, что после финала просто сижу перед пустым экраном и перевариваю увиденное. Не потому, что не поняла, что произошло. Наоборот: события вполне ясны. Но мне нужно было время, чтобы разобраться в собственной реакции на них.
История мне неприятна, поступки героя вызывают вопросы, а предложенное разрешение событий не даёт мне покоя.
История — не моя. А кино моё.

